Chamada prorrogada até 17/06/2019 de trabalhos científicos encerrada
FORMULÁRIO DE INSCRIÇÕES PARA AUTORES E OUVINTES
LISTA DE TRABALHOS APROVADOS
Modelo para elaboração da versão final do artigo
Email de contato:
cdmc30anos@gmail.com
Proposta foram encaminhadas em formato “PDF” anexo ao email.
O corpo de texto do email encaminhado devia conter TEMÁTICA PROPOSTA, TÍTULO e NOME DO(S) AUTOR(ES).
Modelo para elaboração do resumo
Retornar à página principal do evento
Cronograma
| O que? | Quando? |
| Divulgação da chamada de trabalhos científicos | 15/02/2019 |
| Recebimento dos resumos | 1º/3/2019 a Inscrições |
| Avaliação pelos parecerias das propostas | 1º/6/2019 a 14/07/2019 |
| Divulgação de selecionados na chamada e início das inscrições*FORMULÁRIO DE INSCRIÇÕES – AUTORES E COAUTORES – As inscrições são obrigatórias e gratuitas a todos os autores e coautores com trabalhos aprovados na chamada de artigos científicos. OUVINTES – inscrições disponíveis e gratuitas também aos interessados em participar como ouvinte. |
15/07/2019 |
| Divulgação dos horários das comunicações | 15/08/2019 |
| Realização do evento | 25, 26, 27 e 28/9/2019 |
| Recebimento versões finais para publicação em Anais | Até 05/10/2019 |
*todos os participantes selecionados deverão se inscrever em formulário a ser disponibilizado no site do evento. A inscrição será gratuita e obrigatória.
Temática das propostas:
A partir do título do evento e das ações desenvolvidas pelo CDMC ao longo de seus 30 anos, as seguintes temáticas para a chamada de trabalhos científicos são propostas:
1 – CDMC-Unicamp: passado, presente, futuro
Ações, iniciativas, pesquisas e trabalhos técnicos desenvolvidos, em desenvolvimento ou em potencial de serem criados a partir das especificidades do CDMC-Unicamp;
O CDMC-Unicamp e sua história;
Relevância científica, social e acadêmica do CDMC-Unicamp;
Perspectivas futuras para pesquisas no CDMC-Unicamp.
2 – Memória musical: centros de documentação e acervos de música
Ações, iniciativas, pesquisas e trabalhos técnicos desenvolvidos, em desenvolvimento ou em potencial de serem criados a partir das especificidades de centros de documentação e acervos de música;
Relevância científica, social e acadêmica dos centros de documentação e acervos de música;
Resgate, restauro e salvaguarda de documentos musicais.
3 – Tecnologia aplicada a acervos musicais: processos, técnicas e tecnologias de tratamento de documentação
Desenvolvimento, aplicação e aperfeiçoamento de técnicas e tecnologias inovadoras aplicadas a processos de tratamento da informação em documentos musicais;
4 – A pesquisa a partir de acervos musicais e centros de documentação
Análise musical, edição crítica, historiografia, musicologia, criação musical, salvaguarda de documentos, desenvolvimento de pesquisas a partir da documentação presente em centros de documentação e acervos musicais.
5 – Políticas/experiências de formação de público em centros de documentação e acervos musicais
Impacto dos centros de documentação e acervos musicais na criação, performance e formação de público especializado ou diletante;
Criação de políticas específicas e relatos de experiências de formação de público em centros de documentação musical.
Conteúdo da proposta:
As propostas de trabalhos científicos deverão ser encaminhadas contendo:
Título
Resumo (de 500 a 1000 palavras)
Palavras-chave (de 3 a 5)
Referências (Segundo normas ABNT)
O arquivo encaminhado deve estar em extensão “.pdf”. O envio deverá ser feito online exclusivamente pelo email disponível no início desta página.
É imprescindível que as proposta encaminhadas (arquivo PDF) não contenham o(s) nome(s) do(s) autor(es), sob pena de desclassificação. Um mesmo autor pode enviar um ou mais trabalhos, quer seja individual ou coletivamente. Serão aceitas exclusivamente propostas escritas no idioma português.
Pareceristas avaliadores da chamada de trabalhos
Pq. Dr. Manuel Falleiros – coordenador científico Unicamp/CIDDIC
Dr. Alexandre Abreu – Unicamp/CIDDIC
Prof. Dr. Alexandre Fenerich – UFRJ
Dr. André de Oliveira Ribeiro – USP
Dr. Alexandre Rohl – UNESP
Dra. Camila Bomfim – UNESP
Dr. Danilo Rossetti – Unicamp/NICS
Prof. Dr. Emerson de Biaggi – Unicamp/IA
Prof. Dr. José Fornari – Unicamp/NICS
Prof. Dr. Lars Hoefs – Unicamp/IA
Prof. Dr. Paulo Castagna – UNESP
Pq. Dr. Stephan Schaub – Unicamp/NICS
Critérios de avaliação
Cada proposta de trabalho será encaminhada a dois pareceristas avaliadores doutores designados pelo Coordenador científico do Simpósio em sistema “duplo cego”, sem que a identidade do(s) autor(es) seja revelada aos pareceristas. Havendo a aprovação pelos dois, a proposta será considerada aceita. A critério do Coordenador científico do Simpósio e a partir do parecer emitido, poderão ser solicitadas melhorias na proposta, sendo, portanto, considerada aceita com modificações. Havendo a reprovação pelos dois pareceristas, a proposta será considerada recusada. Havendo um empate, a proposta será encaminhada a um terceiro parecerista doutor designado pelo Coordenador científico do Simpósio. Este terceiro parecerista auxiliará o Coordenador científico na decisão final sobre a aprovação, aprovação com modificações ou reprovação da proposta.
Cada parecerista doutor designado pelo Coordenador científico do Simpósio deverá preencher uma ficha de avaliação com campos para a pontuação e espaço dissertativo para a emissão do parecer e sugestões para a melhoria do trabalho/texto. Este campo é obrigatório em caso de reprovação do trabalho.
A pontuação seguirá os seguintes critérios e valores:
1. Título e palavras-chave. Pontuação: (1 a 5);
Esse item visa avaliar se o título e as palavras-chave representam e sumarizam satisfatoriamente o conteúdo da proposta.
2. Pertinência do tema. Pontuação: (1 a 5);
Esse item visa avaliar se a proposta está adequada e pertinente ao tema do congresso e às temáticas da chamada de trabalhos;
3. Importância e atualidade do trabalho. Pontuação: (1 a 5);
Nesse item, será avaliada a importância da proposta em relação à discussão científica atual sobre o assunto;
4. Organização do texto: clareza, coesão e coerência da proposta. Pontuação: (1 a 5);
Esse item tem por objetivo avaliar a clareza da proposta e se ela está coesa e coerente em sua redação;
5. Referências bibliográficas. Pontuação: (1 a 5);
Esse item avaliará a adequação e atualidade das referências bibliográficas em relação à proposta apresentada;
A pontuação máxima possível de ser atingida é de 25 pontos. Os resultados aprovados serão aqueles que obtiverem valor de 15 pontos ou mais na pontuação geral. Os resultados reprovados serão aqueles que obtiverem valor de 14 pontos ou menos na pontuação geral. As recomendações e observações feitas pelos pareceristas avaliadores serão encaminhadas ao(s) autor(es) para conhecimento e, quando aprovados, melhorias para apresentação oral e publicação.
As propostas aprovadas ou aprovadas com modificações serão consideradas aptas a serem apresentarem oralmente por seu(s) autor(es) durante as Sessões de Comunicação do Simpósio. A apresentação oral poderá durar até 15 minutos, seguida por 5 minutos de debate com os demais participantes. Serão disponibilizados aos participantes para a apresentação: projetores, computador com acesso à internet e sistema de som.
Se aprovado, o trabalho final a ser enviado para publicação em Anais deverá conter de 7 a 10 páginas no total, papel tamanho A4, em fonte “Times New Roman”, espaçamento 1,5. Será disponibilizado um modelo template aos autores aprovados. Será pedida atenção especial, em caso de aprovação ou aprovação com modificações, para atender as recomendações de revisão (ortografia, resumo, abstract, título, coerência de texto, bibliografia, formatação, adequação ao template, contagem de palavras, etc.). A versão final do trabalho deverá ser encaminhadas até a data estabelecida pelo cronograma. Serão solicitados ao(s) autor(es) aprovado(s) que, após a revisão, o trabalho em sua forma final seja enviado em arquivo Word (.docx ou .doc), Pages (.pages) ou Libre Office (.odt). Apenas serão publicados nos Anais do evento os trabalhos encaminhados em sua versão completa, revisada, final e definitiva até a data estabelecida no cronograma. Um template para a criação da versão final será disponibilizada aos autores aprovados.
